Chi è Curtis Yarvin, il papa delle “luci oscure” dietro Trump?
Curtis Yarvin è la figura intellettuale centrale dell’entourage di Trump alla Casa Bianca. Il suo progetto politico, definito “neoreazionario”, propone di abolire la democrazia. Arnaud Miranda, specialista in teoria politica, ci spiega chi è il papa dell’«Illuminismo oscuro», questo controprogetto all’Illuminismo del XVIII secolo, e cosa professa.
Curtis Guy Yarvin, blogger, informatico e guru della tecnologia, citato come fonte di grande ispirazione da personaggi influenti quali Peter Thiel, JD Vance e Steve Bannon.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato sul sito web The Conversation.
Dall’insediamento di Donald Trump e dai suoi primi provvedimenti governativi, è emerso il nome di un movimento intellettuale che sarebbe l’ispirazione segreta della nuova amministrazione: il neoreactionismo, noto anche con l’espressione “Dark Enlightenment “ . A capo di questo movimento c’è il blogger Curtis Yarvin, molto vicino a Peter Thiel , Marc Andreessen (miliardario e consigliere informale del presidente), ma anche a dirigenti politici come J. D. Vance e Michael Anton . Si dice che Yarvin abbia contribuito all’ascesa politica di Elon Musk e che sia in particolare dietro al piano per Gaza .
A prima vista, mi sembra difficile stabilire con esattezza l’influenza delle idee neoreazionarie sulla nuova amministrazione, cosa che richiederebbe un’indagine sul campo. Tuttavia, possiamo ora rivolgere la nostra attenzione al pensiero neoreazionario.
Da dove viene? Quali sono le sue proposte normative? In altre parole, qual è la teoria politica neoreazionaria che sembra ispirare le prime misure della nuova amministrazione?
Da dove nasce la neoreazione?
Per cogliere appieno la specificità della corrente neoreazionaria, dobbiamo accettare di vederla come una vera e propria controcultura intellettuale. La neoreazione è emersa su Internet, attraverso blog e forum, ma anche attraverso l’incontro virtuale di due personaggi chiave: Curtis Yarvin e Nick Land. Possiamo isolare due momenti fondativi nella strutturazione della costellazione neoreazionaria .
Nell’aprile 2007, Curtis Yarvin, un ingegnere americano, ha lanciato il suo blog Unqualified Reservations sotto lo pseudonimo di Mencius Moldbug. Il suo primo testo, “Manifesto formalista” , annuncia con grande chiarezza il suo progetto politico. Yarvin si presenta come un libertario convinto ma deluso . Il libertarismo, che mira alla limitazione o alla scomparsa dello Stato in favore di un liberalismo deregolamentato, è “un’idea ovvia” che “non è mai stata in grado di essere applicata nella pratica” . L’errore dei libertari, sostiene, è quello di vedere la loro ideologia come “l’apice della democrazia “, quando è fondamentalmente “inefficace e distruttiva “. (Yarvin riconosce a questo proposito il suo debito nei confronti di Hans-Hermann Hoppe , un discepolo di Rothbard ).
Tra il 2007 e il 2008, grazie al suo stile provocatorio e alla sua grande produttività, Yarvin si è costruito una schiera di lettori, provenienti principalmente dai circoli libertari americani. Rifiutando fermamente il progressismo come una delle ragioni per cui non riusciamo a scrollarci di dosso l’assurdità democratica, Yarvin si definisce reazionario, o addirittura neo-, post- o ultra-reazionario . È il termine neoreazionario che verrà ripreso, a partire dal 2010 , per descrivere la neoreazione come movimento intellettuale a sé stante.
Il secondo momento è la scoperta di Yarvin da parte di Nick Land. Quest’ultimo è un ex filosofo dell’Università di Warwick, figura di spicco del CCRU , un collettivo intellettuale d’avanguardia. Difendendo una prospettiva “accelerazionista” , Land critica il “miserabilismo” di una sinistra che cerca invano di contenere gli effetti dannosi del capitalismo; al contrario, bisognerebbe abbracciarne il movimento e accentuarlo. Il suo accelerazionismo incondizionato lo spinge ad adottare una posizione filocapitalista e a interessarsi al pensiero di Yarvin. Da marzo 2012, sul suo blog Urban Future (oggi cancellato), gli ha dedicato una serie di articoli intitolati “The Dark Enlightenment”. Questa serie di articoli conferirà alla neoreazione una vera notorietà online e le consentirà di affermarsi come controcultura intellettuale.
Teoria politica neoreazionaria
Se esiste una teoria politica neoreazionaria, questa si trova nella penna di Yarvin, che fin dal suo primo articolo annuncia l’ambizione di “costruire una nuova ideologia” . Sebbene Yarvin lo presenti come un passo avanti rispetto al libertarismo, lo descrive come formalista e neocameralista. Proviamo a spiegare questi termini.
L’elemento fondamentale del pensiero di Yarvin è la questione dell’efficacia dei sistemi politici. Un modello politico è buono se riesce a evitare la violenza, cioè l’insorgenza di conflitti dall’esito incerto. In questo senso, la politica è una lotta tra ordine e caos in cui “il bene è ordine ” .
Tutti gli altri problemi, come la povertà e il riscaldamento globale , sono insignificanti. Non si tratta di reimmaginare un ordine sociale più giusto, ma di rafforzare l’ordine esistente. Questo approccio, che Yarvin chiama formalismo, non ha altro scopo che quello di costruire un’ingegneria politica efficace.
È da questa prospettiva formalista che Yarvin analizza lo Stato americano come una gigantesca impresa completamente impantanata nella sua inefficienza. Poiché i politici sono impantanati in un misticismo democratico e nell’ossessione per la giustizia sociale, la politica americana manca di coerenza. Nessuno sa veramente chi è al comando o a quale scopo.
Per risolvere il problema, Yarvin propone di abbandonare l’idea democratica e di ristrutturare il governo trasformandolo in una società sovrana (una SovCorp ) con un CEO a capo . Ciò consentirebbe al governo di prendere le decisioni più efficaci per garantire la prosperità dello Stato. E se non sei soddisfatto del servizio offerto da questo governo, puoi cercarne un altro .
Per Yarvin, questa risposta formalista equivale semplicemente a ristabilire la monarchia assoluta. In questo senso, si dichiara un “realista” o “restauratore ” e considera l’amministratore delegato della società governativa nientemeno che un monarca.
Secondo lui la monarchia è una forma politica estremamente stabile , a differenza della democrazia. Yarvin chiama il suo modello “neocameralismo”, riferendosi al cameralismo di Federico II di Prussia (una teoria mercantilista, basata sulla monarchia, volta ad aumentare la prosperità economica dello Stato).
Tuttavia, il cameralismo non è l’unico modello a cui Yarvin fa riferimento. Città-stato come Dubai e Singapore sono, secondo lui, prototipi di futuri stati neocamerali .
Evitare confusione
Per non fraintendere la natura ideologica del pensiero neoreazionario, è importante evitare certe confusioni intellettuali.
Innanzitutto, sebbene Yarvin sia un difensore dell’ordine, non abbiamo a che fare con un semplice pensiero conservatore. Yarvin non promuove la conservazione dei valori morali o religiosi (si presenta anche come ateo, ovvero non teista ).
Condanna violentemente i conservatori che, come i progressisti , sono incapaci di pensare al potere così com’è. Secondo Yarvin, i conservatori sono intrinsecamente legati alla democrazia. La natura reazionaria del pensiero di Yarvin si riflette nel desiderio di dissolvere la politica in un’ingegneria economica autoritaria (a questo proposito, elogia la prosperità e ” l’assenza di politica” a Singapore, Dubai e Hong Kong).
Sebbene la neoreazionaria e l’ alt-right condividano il rifiuto del conservatorismo tradizionale, queste due correnti non ci sembrano la stessa cosa.
L’ alt-right è populista e suprematista nel senso che alcune componenti affermano chiaramente l’idea della superiorità razziale bianca. La neo-reazione, da parte sua, è essenzialmente formalista ed elitaria. I neoreazionari disprezzano il populismo perché lo ritengono fondamentalmente democratico: se si vuole un cambiamento politico, questo può venire solo dall’alto.
Naturalmente, queste due costellazioni intellettuali non sono impermeabili e possono convergere strategicamente. Quindi, quando Yarvin nega di essere un suprematista, è veloce a sottolineare che li legge attentamente .
Il neoreazionismo è talvolta equiparato all’”accelerazionismo” a causa dei suoi legami con Nick Land. Anche se queste tendenze convergono, dobbiamo comunque essere precisi. Land è un accelerazionista prima di essere un neoreazionario. Sebbene ritenga la neoreazione uno strumento efficace per distruggere il “grande meccanismo frenante” che è il progresso, essa resta un “accelerazionismo con una gomma a terra” (“Re-Accelerationism”, pubblicato sul sito XenosystemNet , 10 dicembre 2013, poi cancellato). Al contrario, se Land ha indubbiamente contribuito alla sua popolarità, Yarvin non lo cita e rimane aperto a una prospettiva accelerazionista. Il pensiero neoreazionario è soprattutto un pensiero d’ordine.
Scienziato politico
Pubblicato il 26 marzo 2025